?

Log in

No account? Create an account
Друзья. Поспорьте со мной, пожалуйста. Очень нужно для статьи.… - Kir's journal

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Яндекс.Метрика

July 19th, 2011


Previous Entry Share Next Entry
09:08 pm
Друзья. Поспорьте со мной, пожалуйста. Очень нужно для статьи.



Я крайне удручён тем, как стремительно уменьшается роль современного архитектора в общем процессе проектирования и тем более строительства здания. Зона измеримой ответственности архитектора сузилась  до расчётов инсоляции, путей эвакуации, количества парковок и выжимания максимальных продаваемых площадей.  Даже за обрушение конструкций скорее всего посадят ГИПа. Тем не менее, от архитектора  зачастую требуют выдать некую концепцию здания.  Хотя к этому моменту, как правило, уже сформировано техническое задание,  установлена  функция, примерные габариты и потребляемые мощности будущего здания, оставляя для архитекторов  определение только  визуальной и объёмно-планировочной концепции. Все остальные фундаментальные решения  у архитектора отбирает в лучшем случае – грамотная служба заказчика, в худшем  – инвестор (или его жена).  И это несомненно облегчает архитектору жизнь  –  чем больше ограничений, тем легче проектировать. Однако это лишает его целостного подхода в оценке и формулировании задачи или, если хотите – концепции здания.  Из-за чего и рождается большинство глупостей и несоразмеренностей.  А отсутствие ответственности за формулирование основной задачи (ну или некой глобальной концепции здания) не сильно мотивирует архитекторов разбираться в смежных областях,  не смотря на то, что рациональность решений в них напрямую зависит от архитекторского наброска. Например, железобетонные конструкции зачастую просто переносятся из эскиз-проекта и рассчитываются, не взирая на то, что архитектор рисовал их от балды, в надежде на мудрого инженера.  Оптимизация конструктивной схемы в таких случаях происходит только тогда, когда где-то что-то решительно не получается. О какой рациональности можно говорить при таком подходе?  Узость архитектора сегодня проявляется даже в банальных укрупнённых показателях, которыми мы оперируем: мы отлично знаем про количество машиномест , которое нужно заложить, или про идиотские два часа инсоляции, но мало кого волнует стоимость киловатт-часа или кубометра газа и их средний расход, для принятия решений об  экономике энергопотребления здания. Или например, зная средний вес кубометра здания (500 кг) можно прикинуть нагрузку на основание, а за ней количество и стоимость  свай, и самое главное – приблизительно оценить  стоимость фундамента (ну или выявить сговор расчётчика с подрядчиком).  Но кто же будет спрашивать архитектора о стоимости будущего здания?  А ноги растут, скорее всего, из института, где нас (по-крайней мере меня) учили сразу рисовать клаузуры, а не задумываться над постановкой задачи и оценкой условий. А ведь это самое главное, что отличает того мудрого архитектона из учебников по истории архитектуры, которому отрубали голову, если катапульта не работала или водичка не текла по акведуку, от современного архитектора (ну кроме качества рендеров, конечно). Архитектор не может быть только  стопроцентным художником. Он должен быть стопроцентным художником, конструктором, прорабом, менеджером, декоратором, исследователем, юристом и философом. Знать не что-то обо всём (в отличии от инженера, который по слухам должен знать всё о чём-то), а всё обо всём.  Хотя может быть и нет. Ведь строят же здания и ничего.
Current Location: apx, txt
Tags:

(38 comments Leave a comment)

Comments:


Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:yabahaag
Date:July 19th, 2011 05:45 pm (UTC)
(Link)
С вами очень трудно дискутировать, очень много намешано, не в том порядке и не всегда по делу.
[User Picture]
From:2optik
Date:July 22nd, 2011 08:34 am (UTC)
(Link)
перечитал на свежую голову. Согласен с вами. Спасибо.
[User Picture]
From:ardalyon
Date:July 19th, 2011 05:48 pm (UTC)
(Link)
Ну, если хотите дискуссии - давайте подискутируем:

давайте так - я кратенько изложу по Вашим мылсям, и дам ссылку на свои по тому же вопросу...

1) Роль архитектора... это абстрактная вещь, т.к. архитекторы бывают (и в советские годы были) оччень разные. Например, старые инженеры меня спрашивали - а ты объемщик или планировщик? А еще бывали о те поры градостроители... Но ето - в прошлом...
2) Задачу формулируют на уровне потраченые деньги - выход площадей. И это идеальный случай. Реально случаи бывают просто закопать деньги, сделать просто картинку - строить не будем и т.д.
Я не к описанию этих странных случаев, а к тому, что архитектор есть инструмент заказчика и/или девелопера для решения конкретных задач.
"Делать красиво", "делать фунционально" и т.д. - это одна из задач, которые могут и не ставится заказчиком. И он имеет на ето полное свое право.
По поводу - архитекторов, которые должны знать все обо всем. Роль архитектора, как такового, после выделения собственно архитектурной специальности в конце 19го века (разделения на конструкторов, инженеров и проч.) действительно уменьшилась, однако мы видим стремительное улучшение инженерных решений зданий и сооружений. ( Там много факторов, в основном технологические прорывы в отдельных областях). Так вот никаких особых прорывов в архитектуре как таковой в общем, и не было ( исключаем сложную параметрическую, нелинейную и т.д. но она штучная).
Цена, как известно - продукт договора сторон. При чем тут архитектор, если у нас есть инвестор и генподрядчик, который архитектора нанял на проектирование? Его никто не спрашивает и не должен.
ЧТО касается образование - в том году мы столько копий сломали, даже круглый стол в Союзе Архитекторов созывали по проблемам.
Но и тут мне видится ситуация обратной той, что предполагаете Вы.
Сейчас строительство - это набор готовых технологических "коробочных" решений (исключаем уникальные объекты) которые замешиваются в произвольном порядке или и вовсе готовы. Об этом см. напр. у В.Л. Глазычева "Архитектура".
А та роль, которую описали Вы была только у Сталина в приказе от 1942го года о главных архитекторах городов. Но и тогда ситуация была иной, нежели сейчас. И ответственность была иной.
Роль архитектора меняется и поменялась. А у нас в институтах готовят архитекторов прошлого.

А здания - здания будут продолжать строиться. Вне зависимости от архитекторов или их отсутствия... как строились они многие века...
[User Picture]
From:ardalyon
Date:July 19th, 2011 05:49 pm (UTC)
(Link)
[User Picture]
From:ipshiv
Date:July 19th, 2011 07:52 pm (UTC)

Слово сметчика.

(Link)
На мой взгляд причинно-следственные связи иные: от того, что в архитектуре стали появляться люди, которым наговорили, что в архитектуре много платят, не пожелавшие изучить хотя бы сопромат, стало появляться больше брака, в связи с чем стали ограничивать функции архитектора до функции оформителя. =)
И так конечно во многих областях =)
Да и еще это может привести к такому:
http://imageshack.us/photo/my-images/200/wtd.jpg/
[User Picture]
From:timshapkin
Date:July 19th, 2011 07:58 pm (UTC)
(Link)
выход есть! учиться и на архитектора и на инженера! Вон калатрава 14 лет потратил на высшее образовние. Результат - бескомпромиссные проекты
[User Picture]
From:2optik
Date:July 22nd, 2011 08:41 am (UTC)
(Link)
только на архитектора после инжинера. Бошку забивают схоластикой уже на первых курсах.
[User Picture]
From:maxyki
Date:July 19th, 2011 08:23 pm (UTC)
(Link)
Да, в принципе со всем согласен. Жизнь не стоит на месте и меняется. Часто не в лучшую сторону.
[User Picture]
From:bugs_rus21
Date:July 19th, 2011 08:25 pm (UTC)
(Link)
скажу немного отвлеченно - т.е. я хотел сказать обобщенно - тех задание диктует жизнь - в т.ч. и экономика - грубо говоря - пока воруют и откатывают в таких количествах - с такими сверхприбылями - вопросы об экономичности не встает - единственное решение - это строить новый мир с новыми порядками - не такими безразличными и похуистичными - и в первую очередь требовать именно от себя, а потом уже и команда вокруг сформируется, которым такой подход не безразличен - и я полагаю обязательно свормируется - так как арх-р все-таки очень творческая проффесия - ну а потом - качественная, ответственная команда - будет выдавать соответствующие проекты - и это будет заметно - именно результатом - и заказчики/инвесторы - уже при наличии выбора - не смогут оставить без внимания это "и тут карта и пошла)))" - будет свой заказчик - которому будут близки именно эти принципы в работе - и наступит мир во всем мире, ага) ну так видится это все.
(Deleted comment)
[User Picture]
From:dmitriy_sivak
Date:July 19th, 2011 09:58 pm (UTC)
(Link)
я скажу, что центрирование комментов выглядит странно.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:Semen Starikov
Date:July 19th, 2011 10:04 pm (UTC)
(Link)
Очевидно, роль архитектора уменьшается прежде всего в связи с современным образом жизни: её скоростью, информационными технологиями, доступностью готовых проектов, шаблонов, опять же, призванных увеличивать скорость этой жизни. Все хотят успеть побольше заработать, и о "высоком" думать некогда. Это проблема любой профессии, наверно. У нас и дорог теперь хватает на пол-года только, и студенты учатся: "лишь бы диплом скорее получить", и посуда одноразовая удобная, и развлечения одноразовые... проходные. Чего Вы хотите? Никто уже не хочет оставить след в истории. И архитекторы, и заказчики в основном хотят просто себя порекламировать, похвастаться, потешиться, подзаработать побыстрее. Да и о чем оставлять след? Сказать-то нечего) Даже если дать вам (или мне) слово, скорее всего получится набор цитат. Ведь нет сегодня никакой актуальной философии, кроме потребительства. Нет "идеала". В лучшем случае стараются сохранить культурное наследие, хотя можно было бы создавать рядом новое культурное наследство. Но ведь и о детях меньше стали думать. Для кого строить-то? Если в семье по одному ребёнку.
[User Picture]
From:aliksumin
Date:July 20th, 2011 04:58 am (UTC)
(Link)
не знаю, по-моему роль архитектора только увеличивается: если раньше он строил просто здания, то теперь задача формируется скорее как создание некоего сценария жизни на месте, где будет стоять это здание. в идеале продумывается, как это здание может использоваться в будущем, как оно взаимодействует со средой (чаще всего с городом), продумываются возможные сценарии коммуникаций между людьми (в том числе и не знакомыми друг с другом), даже то, сколько углекислого газа будет выброшено в атмосферу при строительстве и эксплуатации - всего этого раньше не было, да и не все пункты я перечислил.
[User Picture]
From:2optik
Date:July 22nd, 2011 09:07 am (UTC)
(Link)
Архитектор всегда проектировал больше, чем просто здание. Он всегда вместе со стенами проектировал образ жизни семьи (если это жилой дом) или предприятия (если производственное здание). И как раз сейчас архитекоры от этого отдаляются, отдавая всё на откуп технологам. Об этом речь.
В любом случае – очень благодарен вам за отзыв.
[User Picture]
From:genrich_william
Date:July 20th, 2011 10:01 am (UTC)
(Link)
во все времена были архитекторы, которые строили памятники себе (не очень нужные больше никому), которые строили нечто, отвечающее среде и требованиям заказчика, или которые тупо обрисовывали нечто, задуманное барином.

соотношение этих категорий меняется от времени к времени, но не радикально.

а то, что в рiдном институте к конструкциям относятся не как к словарю творческих приемов, а к занудному обязалову, это, конечно, жаль.

ну, и на дизайнера теперь, кажется, только в гинекологическом не учат. Впрочем, полуобученных бездарей хватало всегда.
[User Picture]
From:2optik
Date:July 22nd, 2011 08:47 am (UTC)
(Link)
спасибо. Интересная мысль про изменение соотношения в зависимости от потребностей времени.
[User Picture]
From:drobilenko
Date:July 21st, 2011 10:59 pm (UTC)
(Link)
Проблема в исчезновении профессии архитектора как таковой. Традиционно архитектор отвечал за потребительские свойства здания. Первичные: количество комнат, окон, этажей, лестниц, форма крыши, соответствие контексту и пр. Вторичные: площадь, объем, цена, проезды, инсоляция, потребление и пр. В результате оптимизации получался проект. Первичные потребительские качества запретили в 1960-х постановлением "О борьбе с архитектурными излишествами". Вернее, их стандартно минимизировали и этот минимальный стандарт описали в СНиП. На основе такого подхода архитектурно-строительное проектирование развивалось пол-века. То есть после людей - не архитекторов, а обычных потребителей, которые соприкасались с нормальной архитектурой, сменилось два поколения. Утеряна сама память о том, что утеряно. В результате первичным потребительским свойством стала площадь (которая продается), а вторичным - минимизация затрат. Главный проектный документ - разрешение на строительство. И общепризнано, что по-другому не бывает. Я, поняв это, из профессии ушел, хотя посвятил ей лет 25-30. Что посоветовать - вам не знаю.
[User Picture]
From:2optik
Date:July 22nd, 2011 08:59 am (UTC)
(Link)
Огромное вам спасибо. Я, кажется, нашёл, что искал.
[User Picture]
From:pavel_arhiv
Date:July 22nd, 2011 06:42 am (UTC)
(Link)
Я знаю успешных архитекторов. Как они этого добились? Не много знаний, стартовый капитал для создания фирмы и не жадность в расчетах с персоналом.
[User Picture]
From:2optik
Date:July 22nd, 2011 09:00 am (UTC)
(Link)
речь не про успешность в профессии. А про её деградацию.
[User Picture]
From:rrellie
Date:July 24th, 2011 09:47 pm (UTC)
(Link)
Кир, откуда у тебя столько умных друзей-мужиков, да еще и всех архитекторов?
Ребята, устройте симпозиум!

вот твои фотки Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/24857321
у меня не работает вконтик.
Здесь на фон тоже хорошая фотка, отфотошопь с нее обратно черную полоску, и можешь гордиться.

Архитектором с такими вопросами, как тут, мне никогда не быть. Меня волнуют только вопросы стиля, а слова типа "посмотрите, кстати, на конструкции" или "между прочим, стены облицованы супертонкой пленкой, выдерживающей наводнения и арктические температуры" - чужой космос.
Спасибо за вопрос полиобразования, интересно, кто должен быть стопроцентным лингвистом, архитектором и фотографом? Наверное, мать...

[User Picture]
From:2optik
Date:July 25th, 2011 12:16 am (UTC)
(Link)
спасибо, Ир
ты видимо не подписана на ru_architect =)
не думал, что я так по-идиотски выгляжу со стороны
[User Picture]
From:alexander_loz
Date:July 26th, 2011 09:21 pm (UTC)
(Link)
Добвлю свои пять копеек.
Я начинаю лекции студентам с того, что говорю: "Архитектру это не проектирование зданий. Архитектура - проектирование среды обитания".

Первая проблема в том, что заказ на архитектуру (в таком понимании) в России минимален или почти отсутствует. Задача "больше квадратных метров с сотки земли" вообще не архитектурная, это вопрос строительного проектирования. Заказ же на архитектуру появляется только на конкурентном рынке, а у нас его до кризиса вообще не было, рынок был ажиотажным, раскупали всё что строилось в расчете на дальнейшее подорожание и вопрос качества среды обитания (и качества архитектуры, соответственно), вообще не был предметом бизнеса.
Собственно и сейчас большинство девелоперов пытается выйти из кризиса не через повышение качества предложения, а через минимизацию затрат, причем не путем повышения эффективности строительства, а путем экономии (в том числе на качестве) и применения пусть и устаревших, но отработанных, и оттого дешевых технологий.

А когда заказ на архитектуру всё же появляется, заказчик оказывается в растерянности: к кому идти, какой архитектор способен его выполнить? У всех же в визитках "архитектор" написано, а самые успешные - те, кто в последние 20 лет беспроблемно и без заморочек выполнял, что предписано. А тех, кто умеет думать и оптимизировать процессы, ещё надо поискать. И как это делать? Вот и получается, что часть профессиональных функций архитектора перешла к разного рода консалтерам.

Вторая проблема - в позицировании самих архитекторов, как художников, а не как специалистов, способных комплексно решать сложные задачи (и оптимизировать процессы, опять же). Художествам в наших академиях учат, а рациональности не учат. И кто бы учил?
[User Picture]
From:2optik
Date:September 2nd, 2011 08:22 am (UTC)
(Link)
Люблю вас читать очень.
From:2dio
Date:September 2nd, 2011 05:51 am (UTC)
(Link)
Инженерная подготовка у архитекторов (не планировщиков) нужно повышать многократно. И чем серьезнее конструктивная задумка здания отличается от заурядных канонов, тем больше надо быть инженером.
Для строительства стадионов, трамплинов, мостов и т.д. надостаточно знать инженерию на уровне современных институтов, а углубленными знаниями люди не любят делиться, чтобы "не плодить конкурентов". Выход один, чтобы быть наголову выше остальных нужно прожить две жизни: архитектора и инженера.
А также нужно сменить страну, это избавит от еб..тых представителей заказчика (менежеров - пилителей бабла), от еб...тых пожарных инспекторов, санитарных врачей и т.д.
[User Picture]
From:2optik
Date:September 2nd, 2011 08:21 am (UTC)
(Link)
О_о Внезапное воскрешение. Ты уже сменил страну, кстати?

> Go to Top
LiveJournal.com